OPINIÃO

CARTA ABERTA AO LULA13TETRA: MUITA CAUTELA, POIS O SER ETÉREO “MERCADO” É COMANDADO PELOS “FARIASLIMERS”

13/11/2026 às 05:27

Aparentemente o TERCEIRO TURNO das eleições está a pleno vapor, pois os “perdedores”, inclusive o “fujãoborradão”, com seus adeptos incentivam as pessoas que ainda não acordaram do torpor da “seita bolsonarista” a continuarem “engajadas” através de muitas fakes divulgadas diuturnamente nos mais de dez mil grupos que atingem cerca de cinco (5) milhões de pessoas, sem contar as pessoas “repetidas” que estão em vários grupos. Este articulista participa de uns dez (10) grupos da seita bolsonarista e acompanho as milhões de MENTIRAS divulgadas, repetidamente, e repassadas nestes milhares de grupos pegando, principalmente as pessoas desavisadas ou com cognição no estado de “dissonância” que afeta o raciocínio lógico.

Algumas pesquisas apontam que eleitores muito engajados, tanto à direita quanto à esquerda, tendem a buscar informações que confirmem suas crenças prévias (viés de confirmação) e a rejeitar fatos que contrariem seu grupo político. Os extremistas tendem a exigir esse “viés de confirmação” com extrema ênfase o que pode ocasionar o “embotamento” do cérebro.

DISSONÂNCIA COGNITIVA – Cientistas políticos e psicólogos utilizam o conceito de dissonância cognitiva para explicar por que apoiadores radicais mantêm a fidelidade a lideranças mesmo diante de contradições ou crises. Esse fenômeno descreve o desconforto mental causado pelo choque entre uma crença forte e uma nova evidência, levando a pessoa a relativizar os fatos para preservar sua identidade de grupo.

PROCESSAMENTO EMOCIONAL – Um estudo de neurociência conduzido na Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) observou que a polarização política ativa fortemente áreas cerebrais ligadas às emoções e ao sentimento de pertencimento. Segundo os pesquisadores, o ambiente de redes sociais e bolhas informativas (grupos só de simpatizantes das mesmas lideranças) intensifica reações emocionais e reduz a disposição para o diálogo entre grupos opostos.

EFEITO da VERDADE ILUSÓRIA – Joseph Goebbels, Ministro da propaganda nazista, que tinha como um dos seus “princípios” que "A propaganda deve limitar-se a um número pequeno de ideias e repeti-las incansavelmente, apresentadas uma e outra vez desde diferentes perspectivas, mas sempre convergindo sobre o mesmo conceito", pode ter sido, sem saber e/ou querer, o precursor do “efeito da verdade ilusória” (suposição deste articulista), pois a repetição constante de uma ideia faz com que o cérebro a processe com mais facilidade e passe a percebê-la como verdadeira, mesmo que seja falsa. Esse mecanismo explica por que boatos repetidos exaustivamente em grupos de mensagens ganham credibilidade.

VIÉS de ATRIBUIÇÃO HOSTIL – Consiste em interpretar as ações do grupo político adversário como mal-intencionadas, enquanto as mesmas ações, quando praticadas pelo próprio grupo, são vistas como bem-intencionadas ou necessárias e, nesse sentido, para extremistas, quem pensa diferente é INIMIGO, quando na VERDADE, são, tão somente, divergentes (opositores).

Temos que mudar esses pensamentos que tornam divergentes em INIMIGOS. Cabe a cada um de nós, da esquerda e da direita, em atuar para que sejamos somente pessoas que pensam diferente! Eu faço a minha parte, faça a sua parte VOCÊ TAMBÉM!

LULA13TETRA – O economista ANDRÉ LARA RESENDE em lauto artigo publicado em 25.09.2026 no “canal” SUBSTACK (https://andrelararesende.substack.com/p/eu-acuso-uma-proposta-para-eliminar), com o título de “EU ACUSO: uma proposta para eliminar os juros absurdos”, não está sozinho na luta para que a SELIC seja, de forma gradual, reduzida a patamares coerentes com a economia brasileira. Não é uma tarefa fácil, pois a SELIC nesse patamar não beneficia o “ZéPovão”, mas beneficia as “zelites” desse País que ganham cada vez mais, aumentando a desigualdade social e a distância galáctica entre RICOS e POBRES em nosso BRASIL AMADO!

Apesar de não ser economista de formação, também já escrevi que só quem ganha com a Selic a 13,75% são os ricos que dominam o país! A desigualdade só aumenta com essa taxa de juros alta: 210 milhões de brasileiros (o "Zé Povão") perdem poder de compra, a produção diminui, alguns alimentos podem escassear, os preços sobem e pronto — está formado o círculo vicioso (atenção: não é virtuoso, mas sim vicioso). A espiral inflacionária retorna e lá se vão os avanços de quem mais precisa, conquistados no atual governo com políticas públicas que deram alento aos mais pobres — inclusive com a saída do Brasil, pela segunda vez, do Mapa da Fome. Além disso, corremos o risco de não alcançar a projeção do FMI de voltar a ser a oitava maior economia do mundo em 2027! A desigualdade só vai crescer enquanto os mais ricos não colaborarem com o país no combate a esse câncer que assola o Brasil desde 1500: uma disparidade social sem comparação no mundo, salvo em alguns países da África Subsaariana!

Nosso coeficiente de GINI oscila entre 0,480 e 0,530. Em 2024 ficou em 0,504; em 2025 em 0,511 e, em 2026, o último coeficiente divulgado ficou em 0,516 (PNAD Contínua do IBGE).

COEFICIENTE DE GINI – O coeficiente de Gini é um indicador estatístico que mede o grau de desigualdade na distribuição de renda de uma população. Ele resume em um único valor, que varia de 0 a 1, o quanto a renda de um país, de um estado ou de uma cidade está concentrada nas mãos de poucos: quanto mais próximo de 0, mais igualitária é a distribuição; quanto mais próximo de 1, maior a concentração de renda. Para entender a lógica do índice, imagine uma pizza dividida entre dez pessoas. Se cada uma receber exatamente uma fatia do mesmo tamanho, a distribuição é perfeitamente igualitária e o coeficiente de Gini é 0. Se uma única pessoa ficar com a pizza inteira e as outras nove não receberem nada, a concentração é total e o coeficiente é 1. Nenhuma sociedade real está em um desses extremos, mas todas se posicionam em algum ponto entre eles. O índice foi formulado em 1912 pelo estatístico italiano Corrado Gini e é hoje o principal instrumento de comparação de desigualdade usado pelo IBGE, pelo Banco Mundial e pelo PNUD. (Fonte: https://www.todamateria.com.br/coeficiente-de-gini/ - Professora Amanda Scofano – acesso LF, hj,4f,11.11.26-15h30).

NO site “DEBATE JURÍDICO” temos um resumo com sete (7) pontos para buscar entender o artigo do Lara Resende, vejamos: “Em vez de atribuir o problema fiscal ao excesso de gastos públicos, ele sustenta que a principal causa do desequilíbrio das contas do governo está nos juros elevados pagos sobre a dívida pública.

O problema não é o gasto, é o juro

Segundo Lara Resende, apesar de o Brasil ter problemas sérios de qualidade do gasto público, o seu déficit primário é relativamente pequeno. Quando se desconta o pagamento de juros, as contas do governo estão próximas do equilíbrio. O grande peso fiscal seria o serviço da dívida.

O economista argumenta que a dívida pública brasileira, embora elevada, é majoritariamente denominada em reais e financiada por investidores domésticos. Por isso, diz ele, o país não enfrenta uma situação comparável à de países endividados em moeda estrangeira.

Seu diagnóstico é que a dívida cresce porque o custo dos juros supera com folga o crescimento nominal da economia. Enquanto o governo paga taxas próximas de dois dígitos para financiar sua dívida, o PIB cresce em ritmo menor, o que faz a relação dívida/PIB aumentar continuamente.

A crítica ao Banco Central

O artigo afirma que o Banco Central agrava o problema fiscal ao manter a Selic em patamares elevados. Lara Resende desafia a visão tradicional segundo a qual juros altos são necessários para controlar a inflação.

Apoiado na chamada Teoria Fiscal do Nível de Preços (Fiscal Theory of the Price Level), ele argumenta que a política monetária restritiva não reduz necessariamente a inflação quando não está acompanhada de uma trajetória fiscal consistente. Em certos casos, sustenta, juros mais altos podem até aumentar as pressões inflacionárias ao elevar o custo da dívida pública.

Novo conselho fiscal e monetário

Para mudar esse quadro, Lara Resende propõe a criação de um Conselho Fiscal e Monetário Nacional (CFMN). O órgão coordenaria as políticas fiscal e monetária em um horizonte de quatro a cinco anos, substituindo a lógica atual em que o Banco Central atua com ampla autonomia na definição dos juros.

O conselho definiria simultaneamente metas para inflação, juros e trajetória fiscal, buscando maior coordenação entre as diferentes áreas da política econômica.

Selic de 7,5% em um ano

O ponto mais controverso da proposta é a redução gradual da taxa Selic para cerca de 7,5% ao ano em um prazo de 12 meses.

Na visão do economista, a taxa básica deveria ficar próxima de uma faixa delimitada por dois parâmetros:

• o piso seria a meta de inflação, atualmente de 3%;
• o teto seria o crescimento nominal potencial da economia, estimado por ele em cerca de 5,5% ao ano.

Durante a transição, haveria um adicional de segurança de dois pontos percentuais, o que levaria os juros inicialmente para algo próximo de 7,5%. Essa margem seria reduzida gradualmente até desaparecer.

Efeito nas contas públicas

Lara Resende calcula que a redução do custo médio da dívida geraria uma economia fiscal expressiva. Em suas estimativas, a despesa com juros cairia o equivalente a cerca de 4% do PIB por ano.

O ajuste das contas públicas ocorreria não por meio de cortes profundos de gastos ou aumento de impostos, mas principalmente pela redução da conta de juros do governo.

Risco cambial

O próprio autor reconhece que uma queda acelerada dos juros poderia provocar saída de capitais e pressão sobre o dólar. Para enfrentar esse risco, ele propõe que o Banco Central utilize parte das reservas internacionais para suavizar oscilações cambiais durante a transição. Lara Resende avalia que, com uma reserva da ordem de US$ 350 bilhões, o Banco Central tem munição de sobra para enfrentar a especulação resultante da sua proposta.

Proposta controversa

Críticos afirmam que a ideia equivale a uma espécie de “tabelamento” da Selic e enfraqueceria a autonomia do Banco Central. Também questionam a premissa de que a inflação possa ser controlada com juros tão baixos em uma economia historicamente sensível a choques de preços e de expectativas.

Já Lara Resende responde que o atual consenso econômico confunde causa e consequência: para ele, os juros elevados não são a solução para o problema fiscal brasileiro, mas a sua principal origem. Essa é a provocação que atravessa todo o texto e explica o tom retórico do título Eu Acuso (que remete à célebre carta aberta publicada pelo escritor Émile Zola ao presidente francês da época sobre o caso Alfred Dreyfus e publicada no jornal L’Aurore em 1898)”. (Fonte: https://debatejuridico.com.br/entenda-em-7-pontos-a-proposta-de-andre-lara-resende-para-acabar-com-os-juros-absurdos/)

ALGUNS RECADOS AO LULA13TETRA – O famoso “EXÉRCITO DO LULA” precisa continuar vigilante e atuante no sentido de se contrapor aos ataques de quem ainda não entendeu que as eleições terminaram e quem venceu foi LULA13TETRA.

2. É preciso reduzir o número Ministérios (temos 31, mais 3 secretarias com status de Mistério vinculadas à Presidência e mais 4 órgãos equivalentes a Ministérios, totalizando 38 pastas ministeriais). Proponho que sejam reduzidos para 29 já com o novo Ministério da Segurança Pública. Unir pastas é possível! As pastas que forem “juntadas” podem ter um “Ministro adjunto vinculado somente à sua PASTA específica. Essa figura do “Ministro adjunto” pode ser criado e não ter todo o aparato de um Ministério, pois os servidores que servem ao Ministério Mãe, podem, também, servir às pastas “juntadas”, sempre que com equilíbrio e buscando a maior EFICIÊNCIA da Máquina Pública, pois eliminam-se muitos “aspones”. É sabido que a ECONOMIA não é significativa, porém a sensação que a “opinião pública” tem é de economia ampla o que pode ajudar a governabilidade dos próximos quatro anos.

Na semana que vem tem mais e, quem viver, VERÁ!